Eternal student (ecostudent) wrote,
Eternal student
ecostudent

Categories:

responsible banking

Мне пришел анонимный комментарий от человека, который тоже пишет, что такая сделка с пенсионным фондом может иметь негативные последствия для банка. В одном он абсолютно прав - ряд вещей я должна была явно сформулировать для людей, далеких от финансовой индустрии.

Некоторым людям кажется, что можно оправдать действия банка следующими факторами:
- ВЭБ - профессиональный инвестор, знал, что покупает, значит, только он несет ответственность;
- в документации указано, что поведение индекса может отличаться от самой инфляции в России;
- продукт рыночный, рискованный, просто в этом году не повезло.

Эти объяснения не работают, и вот почему.

1. Есть два случая плохого платежа по финансовому продукту. Первый - реализовался рыночный риск и кому-то "не повезло". Второй - продукт был структурирован таким образом, что низкая доходность по нему практически обеспечена условиями в контракте. Старшие товарищи быстро привели мне аналогию с контрактом из "Охоты на изюбря" Юлии Латыниной, который вступает в силу только в случае ядерной войны. Так и здесь: при установленном потолке на волатильность портфеля из фьючерсов вероятность того, что выплата пенсионному фонду будет хоть сколько-нибудь близка к обещанным 3%+инфляция, практически ноль. Утверждать клиенту обратное - обман.

2. Продажа подобных структурированных продуктов пенсионным фондам в развивающихся рынках сопряжена с огромными репутационными и регуляторными рисками для банка, особенно когда мы говорим о странах с низким уровнем корпоративного управления. Если есть хоть малейшая вероятность коррупционной природы сделки (или несоответствия продукта целям клиента) и начнутся расследования, то у банка
возникнут огромные проблемы на самом высоком уровне.

3. Продажа таких 'плохих' структурных продуктов пенсионным фондам на развивающихся рынках со слабым корпоративным управлением несет крайне серьезные регуляторные риски для банка. То, что покупатель - "профессиональный инвестор", не избавляет банк от этих рисков. Иначе бы все продавали продукты с большой маржой 'профессиональным' пенсионным фондам из каких-нибудь непрозрачных стран, пользуясь некомпетентностью клиентов (ну, или за часть бонуса от продажи в конверте). Причина, по которой банки такое не делают, связана с плохими последствиями от европейских и американских регуляторов, если вдруг выяснится, что продукт не удовлетворял требованиям/мандату клиента или был переоценен.

4. Крайне опасно делать misrepresentation продукта, т.е. выдавать его за то, чем он не является, чтобы продать клиенту. Пенсионному фонду нужны инструменты, выпущенные определенным эмитентами и привязанные к инфляции, потому что давать доходность не ниже ИПЦ - их основная задача в управлении активами. Если именно привязка к якобы инфляции послужила причиной покупки (а как мы знаем, никакой инфляции там нет), - это очень, очень плохо и грозит самыми серьезными последствиями. Причина, по которой банки не продают направо и налево подобные продукты, которые потом вдруг не показывают целевых показателей - именно в угрозе подобного расследования и его результатов.

В общем, если вы еще не поняли, к банку у регуляторов будет огромное количество вопросов. Честно говоря, у представителей прессы должно быть не меньше, особенно в свете последних новостей о состоянии российского пенсионного фонда. Кроме как outrageous, пока никаких других эпитетов к этому контракту у меня не находится.

Update: вот, кстати, и юзер konaire рефлексирует.

Сейчас я жду официального ответа от Сити и занимаюсь тем, что составляю два документа.

1. Описание и анализ сделки на английском, чтобы их можно было распространять среди англоязычных блоггеров/журналистов. (если кто-то может в этом помочь, было бы здорово)

2. Официальный отчет в FCA с указанием всех технических деталей.

Повторюсь еще раз, что поскольку вся информация находится в публичном доступе, я всячески призываю ознакомиться с ней всех желающих и перепроверить мои выводы. И, как обычно, прошу максимальной помощи в распространении информации (блоги, сайты, facebook), но прежде всего - доведения ее до представителей СМИ.

Не я начала описание этой сделки, но надеюсь, что у меня получится довести его до логического конца.
Subscribe

  • (no subject)

    Небольшое дополнение. Как совершенно справедливо заметили комментаторы к моему предыдущему посту, прямо таки победой сложившуюся ситуацию назвать…

  • Наша взяла :)

    Индекса инфляции РЭШ больше нет. После того, как очередное значение "инфляции", рассчитанной с его помощью, составило ноль за 2014 год (согласно…

  • Статья в "Коммерсанте"

    " "КоммерсантЪ" опубликовал статью про индекс инфляции РЭШ. С одной стороны, хорошо, что новость про ноты появилась в СМИ. В то же время, статья…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments

  • (no subject)

    Небольшое дополнение. Как совершенно справедливо заметили комментаторы к моему предыдущему посту, прямо таки победой сложившуюся ситуацию назвать…

  • Наша взяла :)

    Индекса инфляции РЭШ больше нет. После того, как очередное значение "инфляции", рассчитанной с его помощью, составило ноль за 2014 год (согласно…

  • Статья в "Коммерсанте"

    " "КоммерсантЪ" опубликовал статью про индекс инфляции РЭШ. С одной стороны, хорошо, что новость про ноты появилась в СМИ. В то же время, статья…